"Олевяване" не означава "оглупяване".
Дума 2. Февруари 2016 , брой: 26
Петър Димитров
 На трите последни избора БСП участва с един доминиращ социален ангажимент: въвеждане на прогресивно подоходно облагане. Не на капитала, не на потреблението на луксозни стоки или на получаването на огромни наследства. Не! Прогресивно данъчно облагане на труда! Партията на труда обещава да обложи с прогресивен данък труда! И на трите избора резултатът е катастрофален, но вместо да смени лозунга, част от ръководството на БСП се "втвърдява" и като мантра повтаря ангажимента да въведе прогресивно данъчно облагане на труда, ако спечели изборите. Пълен абсурд: лявата партия, партията на труда иска трудът (а не капиталът!) да се облага с прогресивен данък, т.е. колкото повече се труди даден човек, толкова по-голям да бъде данъкът му! Как да не ти се иска да се провикнеш: "За Бога, братя, не работете!" За да не плащате прогресивни данъци.
 За обосновката на това предложение на помощ се викат данъчните системи на утвърдените демокрации (САЩ, Великобритания, Германия и т.н.) и се обяснява, че ако "плоският" данък беше нещо хубаво и прогресивно, той щеше да се използва и от тези страни. Обяснява се и това, че "плосък" данък се използва само от някои екзотични и изостанали страни, за да може за кратко време новобогаташите да натрупат огромни състояния от експлоатацията на наемния труд и че по своята същност това е крайно десен данък. По такъв начин под сурдинка се внушава, че по-голямата работна заплата е несправедлива, че това е някаква форма на експлоатация и трябва да се изземва в полза на бедните, т.е. хората с по-високи заплати са синоним на експлоататори. Така ли е?
 Първи пример. Двама души с приблизително еднакво образование, квалификация и опит. Първият работи на едно място, получава 1000 лв. работна заплата и плаща данък от 100 лв. Вторият работи на две работни места, т.е. работи два пъти повече от първия, получава 2000 лв. и плаща два пъти по-голям данък - от 200 лв. Тук се появяват "левите" теоретици, които отстояват тезата, че този двоен размер на данъка е несправедлив и трябва да се плащат, примерно 400 лв. данък. Защо? Колкото по-трудолюбив си, колкото повече работиш, толкова повече ще плащаш! Защо?
 Втори пример. Двама връстници (или дори близнаци) с еднакви възможности за образование и квалификация. Единият е трудолюбив, амбициозен и завършва престижен университет, има престижна професия и получава заплата от 5000 лв. и всеки месец плаща на обществото данък от 500 лв. Другият е мързелив, без амбиции, няма завършено средно образование и работи на минимална работна заплата. Данъкът му е в размер на 42 лв. И тук предложението на "левите теоретици" е гениално: мързеливият, необразован и неквалифициран брат трябва да бъде освободен от подоходен данък, а работливият, образован и висококвалифициран брат трябва да се обложи не с 500 лв., а, примерно, поне с 1000 лв. данък трудолюбие!
 
Работната заплата е възнаграждение

за количеството и качеството на положения личен труд, а в пазарни условия тя е цената на работната сила и в никакъв случай не е мерило за експлоатация на чужд труд. Ако в нея има някакъв елемент на експлоатация, тя показва как и доколко даденият човек експлоатира себе си, своето време, своята квалификация, образование и опит, своя живот, но в никакъв случай не е мяра за експлоатация на чужд труд. Преобърнах произведенията на левите класици, за да намеря поне намек, че високата работна заплата е форма на експлоатация и трябва да се облага с прогресивни данъци и не открих. Кухо е и твърдението, че плоският данък бил "десен", а прогресивният - "ляв". Ако това е така, защо десните правителства на Германия, на Великобритания и т.н. търпят този "ляв" данък. Ами търпят го, защото не е ляв! Вместо да обложат с по-високи данъци капитала, печалбата, рентата, дивидентите, те облагат труда! Прогресивното облагане на труда е десен, а не ляв данък и прехвърля данъчната тежест от капитала към труда! Вместо да облагат с прогресивен данък експлоатацията, десните правителства облагат труда. А нашата "левица" се възторгва от това облагане!
 Тук на помощ на "левите" теоретици идват спомените за реалния социализъм в България отпреди 1989 г., когато също имаше прогресивно подоходно облагане. Но тогава нямаше капиталисти, практически липсваха и нетрудови доходи. И изглеждаше напълно справедливо по-образованият, с по-висока квалификация и заплата да плаща прогресивен данък. Освен това имаше милиони хора, които получаваха по-малки заплати не защото са мързеливи или не желаят да си повишават квалификацията, а защото такива ги бяхме наследили от капитализма преди 9 септември 1944 г. А и крайната цел на онова общество беше друга: всекиму според потребностите, а не според труда.
 Третият довод за премахване на плоското облагане на труда е свързан с практическата липса на равен шанс за получаване на добро образование и квалификация от всички хора. По този повод немците имат прекрасна поговорка: "Който е роден беден, ще умре глупав". За да не бъде така, онези, които са имали по-добър шанс за образование, за квалификация и за по-добра работа, трябва да споделят част от заплатата си с онези, които не са имали такъв шанс и то, не по своя вина. За да може родените в бедност да не умират глупави. Именно с тази цел съвременните немци са въвели безплатно образование (в т.ч.и висше) - за да може и бедните да имат относително равен шанс за образование. Подобни цели преследва и прогресивното облагане на наследствата, което в някои страни изземва над 50% от наследеното.

Все в името на равния шанс

или относително равния старт, някои от най-богатите в света (например Бил Гейтс) открито заявяват, че няма да оставят богатството си на своите наследници, за да не ги направят търтеи и харчат милиарди за благотворителни цели. Какви са програмните намерения на БСП в тази посока?
 Печалбата е концентриран измерител на експлоатацията на труда и средство за намаляване на равния шанс и за задълбочаване на неравенството. Съвсем естествено е БСП да отстоява въвеждането на прогресивно данъчно облагане на печалбата, тъй като е очевидно, че печалба от 1000 лв. и печалба от 100 млн. не бива да се облага по един и същи начин. В същото време данък печалба у нас също е "плосък" и също е 10%, но аз не съм чул призиви за въвеждане на прогресивен данък печалба. Защо? За да не разсърдим собствениците на влиятелните медии?
 ДДС също е плосък данък. В много сфери неговата "плоскост" е арогантна. Ако си купите хляб или кофичка мляко, плащате 20% данък. Ако си купите лекарства или се лекувате, данъкът отново е 20%. Ако си купите учебник или книга, данъкът е 20%. Ако си купите луксозна кола за 200 000 лв., данъкът пак е 20%! Не съм чул за намерения на ръководството на БСП да въведе прогресивно облагане с ДДС на особено скъпи луксозни стоки. Нещо повече: ако капиталистът си купи автомобил или жилище за сметка на фирмата, той не плаща ДДС! Докато трудът се облага безжалостно с ДДС при всяка "бяла" покупка. Да не говорим за данък наследство, който в България не просто е плосък. Той е нулев. Няма значение дали наследявате старо Жигули или милиони, не плащате никакъв данък. За да може "където е текло, пак да тече" и бедните да умират глупави.
 Не мога да не кажа няколко думи и за равния шанс чрез образование. За две от неговите крайности. Едната е в сферата на началното образование, където определени маргинализирани прослойки не желаят децата им да учат. Не става дума за липса на равен шанс, а за липса на воля и желание за образоване. Трябва ли това съзнателно нежелание за образоване да се толерира и необразованите да се освобождават от подоходен данък? Втората крайност е в сферата на висшето образование. Всяка година държавата е готова да плаща за образованието на 58 000 новоприети студенти по държавна поръчка, но

8000 места остават свободни

Всяка година обществото заделя пари за още 8000 български младежи, за да получат висше образование, но те не желаят. Това също не е неравен шанс. Висше образование не получават мързеливите, глупавите и неинтелигентните. Нима БСП се опитва да се обяви за партия на необразованите, на неквалифицираните, на мързеливите? Аз не съм постъпвал в такава партия! Напротив! БКП беше партия на образованите, на висококвалифицираните, на трудолюбивите, на интелигентните и предприемчивите! Партия на труда и на неговите герои!
 В заключение искам да кажа три неща:
 Първо. Плоският 10% данък върху труда беше въведен не от десницата, която сега се кичи с него, а от лявото правителство на Сергей Станишев. Това е най-справедливата и радикална данъчна мярка за целия период на прехода и аз не завиждам на онзи управник, който се реши да посегне върху нея. Това е данък, който поощрява трудолюбието, образованието, квалификацията, предприемчивостта, поощрява стремежа към по-високи трудови доходи. Този данък не наказва, а стимулира труда! Разбира се, това не бива да се разпространява и върху нетрудовите доходи - от дивиденти, от наеми, от наследства и т.н. Тези нетрудови доходи могат и е справедливо да се облагат с прогресивен данък, тъй като не са създадени от своя получател.
 При един от дебатите за плоския данък запитах коя е социалната група, която иска въвеждане на прогресивно данъчно облагане на труда и получих интересен отговор от един от видните социолози на БСП: пенсионерите. Според него именно пенсионерите, които не плащат такъв данък и вече не се трудят, искат прогресивно данъчно облагане на труда. Не! Пенсионерите са заинтересовани всички лични доходи да бъдат "облагани" с пенсионни осигуровки и парите да отиват в НОИ, т.е. за пенсии, а не, както е сега, да има горен праг и хората с най-големи доходи да не плащат пенсионни вноски за доходите над този праг. В България няма социална група или прослойка, която да "мечтае" за прогресивно данъчно облагане на труда.
 Второ. Директно призовавам ръководството на БСП да се откаже от лозунга за въвеждане на прогресивен данък върху труда.

Той отблъсква най-образованите

най-квалифицираните и, ако щете, най-трудолюбивите хора на труда. Като започнете с представителите на информационните и комуникационни технологии, чиито заплати са големи, защото се базират на сложно и високо образование и на обучение през целия живот и свършите с творческата интелигенция, която обикновено получава не гарантирана работна заплата, а периодични хонорари, които ще попадат под ударите на обещаната прогресия на облагането.
 Трето. Благодарение на старанието на всички ръководства през годините на промяна БСП постепенно се превърна в една от многото български партии, чието идване или падане от власт не предизвиква кой знае какви промени в политиката на страната. Бюджетът "Орешарски" не се отличава съществено от бюджета "Борисов". Това е пагубно както за БСП, така и за България. Защото БСП не е просто социално гребенче на капитализма. Тя винаги е била и се надявам да бъде партия, която има идеология, идеи, стратегически цели, ценности, морал и членове, които ги споделят и изповядват. Каква е идеологията на днешната БСП? Какви са нейните стратегически цели и ценности? Какъв е идеалът, към който БСП се стреми? И кой е органът и хората, които формират този идеал? Знам отговора: конгресът на партията. Но Маркс, Енгелс, Благоев, Кирков не са се криели зад конгреси. Точно обратното: техните критични анализи и теоретични прогнози са направили възможни решенията на стотици партийни конгреси.
 БСП е зачената в лоното на науката и са недопустими опитите на нейни "практикуващи" политици да скъсат пъпната и връв с науката. Защото ако "прагматичната политика" на БСП не произтича от критичните анализи на съвременната наука, тя ще се окаже ненужна не само за далечното бъдеще, но и за днешните реалности, което хилядите членове на БСП няма как да позволим.
 
Често идеята за социализма в България

се свежда до идеята за социалната държава. От устите на практикуващи политици на БСП често се чува, че държавно едва ли не означава "социалистическо". Няма да припомням саркастичното отношение на Енгелс към така наречения "държавен социализъм". По-важно е другото: че България вече не е автономна държава, че голяма част от законодателната й подредба идва от Брюксел и националният социализъм има смисъл само като част от европейския. Иска ми се да припомня и друг от стълбовете на социализма: социализъм означава замяна на пазарния хаос със съзнателно управление. Защото виждаме как хаосът пълзи към всички сфери на обществения живот, как обхваща здравеопазването, образованието, пенсионното дело, как ерозира дори междудържавните отношения и глобалната политика. Светът на социализма е свят на управлението (а не на одържавяването). За съжаление с всеки изминал ден виждаме как управлението отстъпва на съзнателния хаос, на разрушителните стихийни регулации. Хаосът се възцарява навсякъде: като започнете от личното самоуправство, преминете през кметския произвол и свършите с междудържавния тероризъм. Какъв ред могат да установят идеолозите на хаоса? Тоталното прилагане на либералните ценности заплашва да унищожи не само капитализма. То заплашва да унищожи живота на Земята. И противоотровата не се казва национална, па било то и социална държава. Противоотрова е "глобалното управление". Всички виждаме как "националните" екологични, политически или икономически кризи (в САЩ, Китай, Близкия изток) прерастват в световни трагедии.
 В 21 век, когато почти всички процеси се глобализират, социализмът, вместо да направи заявка за глобално управление, се е свил в ъгъла и ближе раните, които сам си нанесе чрез тоталитарните извращения в Източна Европа. Не прави изключение и българският "социализъм" (ако изобщо е възможен социализъм в една отделно взета страна, при това членка на ЕС). Социализъм не се прави с "ляво" данъчно законодателство. Той се прави с управление на страната, което да ни изведе от блатото на либералния хаос. А затова партията се нуждае от теоретици, а не от израснали в говорилнята на парламента паркетни "прагматици", които се надяват да променят България чрез "олевяване". Ако в "детството" на една партия левичарството е болест, то при 130 години история, от които над 50 в управлението, то е по-скоро признак за вдетиняване. Затова призовавам елита на партията да не допуска подобно "олевяване", което ще разруши не само БСП, но и шансовете на България за социално развитие.

Бележка на редактора:

Публикуваме тази статия заради факта, че очевидно в средите на БСП продължават да намират място различни мнения по теми, които събуждат остри спорове. Плоският данък е една от тях. Може ли дясна мярка като плоския данък да се приветства от лява партия? Смятаме, че отговорите на тези въпроси от гледна точка на лявото трябва да се търсят именно в левия вестник. Готови сме да дадем трибуна и на други мнения по темата. Убедени сме, че до конгреса на партията и на самия конгрес именно чрез дискусии в лявата партия следва да се избистри ясна обща позиция за това какво е ляво, за плоския данък, за данъците изобщо, за отношенията с Русия, с НАТО и пр. Тогава трябва да спре разноговоренето и тази ясна лява позиция, изработена от БСП, да бъде заявена високо и да бъде отстоявана отговорно и неотклонно в обществото.
 Велиана Христова     
 

За да коментирам смислено!

Ето коментар на Иван Ангелов http://1997.blog/politika/2016/02/04/za-quot-leviia-quot-plosyk-danyk-vyrhu-quot-truda-quot.1427514