Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
25.05.2012 17:28 - След земетресението – Застраховане или измама?!
Автор: borsi Категория: Новини   
Прочетен: 14712 Коментари: 21 Гласове:
15

Последна промяна: 25.05.2012 18:16

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
След земетресението –  Застраховане или измама?!

Вместо да предложат доверие и лоялност на клиентите си, застрахователните компании искат да ги застраховат насила

Във връзка със земетресенията от последните дни, отново изплуваха “идеите” на не малко застрахователи да яхнат събитията, следвайки старата местна традиция да дърпат пари от страховете на хората и да налагат принуда, но да не плащат когато се състои застрахователно събитие, ползвайки хаоса в държавата, липса на регламент в застраховането, липса на реално работеща съдебна система и правосъдие.

Според Асен Христов, председател на Надзорния съвет на Еврохолд България - “Държавата учи хората на много лошо, защото когато има бедствие решава, че ще стане краен платец. Надявам се да се събуди интереса към имуществените застраховки. Най-простия начин е въвеждане на задължителна застраховка гражданска отговорност от например 10 или 20 лв., като при 2 млн. имота, собственост на физически лица, за няколко години ще се съберат достатъчно пари. От всяка полица 20% да се превеждат на Гаранционен фонд, който да презастрахова в чужбина с покритие на риск за 0,5-1 млрд. лв. Българските застрахователи ще поемем малките рискове, като например наводненията.” - Господин Христов и компанията застрахователи обаче не споменават друго:

Ако някой наистина си е правил или е правил застраховки, ще знае, че имуществената застраховка НЕ покрива щетите от земетресения, въпреки, че ако не питате изрично няма да ви кажат това в компанията. "Пожар и природни бедствия" не обхваща земетресенията, колко и необичайно да звучи, че според застрахователите един земетръс не е природно бедствие.

image

Удивително, но според застрахователите в България, земетресението не е природно бедствие

Макар да убеждават, че "Пожар и природни бедствия" е уж за всичко, ако им зададете директен въпрос за земетресение, следва сконфузно мълчание, чупене на пръсти и опит за отклоняване на въпроса и едва ако настояване ви казват “Ами, за земетресение е нужно да платите отделно."  Интересно, какво бедствие е земетресението, щом не е природно бедствие?  Може би причинено от въртенето в кревата на някой дебеланко, хулиганска проява на Дядо Господ, или друго? Така и не е ясно, а нито едно българско съдилище не се е произнесло защото земетресенията не попадат в графа природни бедствия. По време на едни от наводненията станали предни години имаше случаи в който компании отказваха да платят застраховките, защото "те пред наводнения, имали предвид, съседът да те наводни, а не излезли от коритото си реки, или обилни валежи”. Истината е, че в България почти нито един застраховател не плаща доброволно адекватни обезщетения. На думата "доброволно" следва силно да се наблегне. Застрахователните компании у нас прилагат всевъзможни трикове само и само да не платят на пострадали клиенти. Вероятно причините за това се коренят в политиката на дружествата. Застрахователите ползват всички дупки в законите, разградения двор на държавата и правосъдието, за да не плащат.  

image

Наводнения без отговорни

Интересен казус има при застраховки на домове, пострадали по подобен начин като тези в с. Бисер. Ако се докаже, че щетите се дължат на небрежност, застрахователят не плаща. в случая обезщетенията са спорни, защото е трудно да се докаже какво е пострадало заради язовира (човешка небрежност) и какво – заради прелялата река (природно бедствие). Стопани и фермери с издавени животни, потопена под вода и кал техника, сгради и жилища които са имали застраховки, могат да разкажат много ако някоя медия прояви интерес. Питайте земеделците, застраховали посевите си, колко им изплащат при една градушка или суша.

Относно “отговорностите” на застрахователите, много показателни са срамните решения на съда в случаите на Мануела Горсова и 21-годишната Ирина Мишонова при които и двете осакатени момичета бяха осъдени да платят на адвокатите на застрахователните компании, вместо застрахователите на тях. И ако тези случаи са за животозастраховане и не са имуществени, каква е разликата? Просто делата за имуществено застраховане и техните решения рядко стигат до медиите, а и застрахователите са едни от едрите рекламодатели и не всяка медия иска да си разваля отношенията с тях.  

image

Кой би платил половин,  един, или два милиарда  в случай на застрахователно събитие като, голямо и силно земетресение? Има огромен проблем!

Представете си, че в София, Варна, Пловдив, или както бе в Перник, удари земетресение не със сила 5.8, а 7.2, 7.9, 8.5 или повече - 10 000 - 20 000 жилища се срутят, станат неизползваеми или имат нанесени големи щети. По 50 000 Евро средна цена на апартамент в големи градове, смятате ли, че някой застраховател ще извади тези пари (милиарди евро) и ще каже - "Ето момчета и момичета, елате да ви платя!" Едва ли! Застрахователите или ще фалират, или ще кажат "Не плащаме", разчитайки да се водят дела с години и да замъкнат още наивници със застраховки. Ако след 2 седмици седнем и се разровим в последиците на последните земетресения, ще видим, че има не един или два случая в който жители на София и Перник са имали застраховки, но не са им платени дори счупените чаши в дома и потрошените от паднали предмети автомобили.

image

Презастраховането

Зная, че моментално срещу мнението ми ще се излезе с тезата за така прословутото “презастраховане” в голям и чужд застраховател. Така ли е обаче? Съмнявам се! Всички застрахователи много обичат да говорят за презастраховане, но до колко го правят реално?! Презастраховането струва много пари. Преди години лично бях проверявал и понякога презастраховането изяжда почти изцяло или изцяло печалбата на местния застраховател. Много по-лесно да кажат, че го правят, а реално да си го спестят, дори да остава печалба и за тях. Ако вие имате застраховка сигурни ли сте, че точно вашата полица, или пакетът полици в които е тя са презастраховани? Виждали ли сте документ за това или разчитате не гола дума, клетви пред библията, кръстене и плюене през рамо? Признавам си, че за всички изминали години така и не съм видял презастрахователен документ подписан между застраховател опериращ в България и такъв в чужбина.

image

Има чудесни застраховки на стойността на каса бира, които са много добри, но общото недоверие се стоварва и върху тях и скапва цялата застрахователна система в България. А какво е застраховането, ако не доверие?!

За това и е добре, точно както преди да се тегли кредит, човек да наеме адвокат, или поне да се консултира с някой (но не със застраховател) специалист за да провери точно за какво дава пари и има ли възможност, компанията "Да не плати", в случай на застрахователно събитие. Сляпото доверяване на някой сладко приказващ брокер (те специално са обучени за това – как да говорят убедително) и на някоя лъскава брошура са най-лошия вариант за застрахования.

image

Според мой колега в Румъния има задължителна застраховка срещу пожар, наводнения, земетресения и т.н. Средната сума за един имот е около 30 лева на година. Но на мен сегашните искания ми прилича на плачене за протекционизъм от страна на държавата към застрахователите.

Не, че има нещо лошо в такъв ред застраховки - напротив, но тук биха се извършили в ущърб на застрахования и само в плюсове за застрахователя ако не се вземат някой мерки преди това да стане факт. Въпросът е, че застраховането у нас е “куче влачи диря няма”, няма закони, нормативна уредба, гаранции против неплащане или фалит. Всички погледи следят банковата ни система, но застраховането е не по-малко застрашено от измами от страна на самите институции и поне докато не се изчистят и подредят Авгиевите обори в застраховането, би било не само безсмислено, но и вредно. Лесно е държавата да подари едни пари на застрахователите и да задължи всички да се застраховат, но трудно се споделят отговорности и ред със същата тази държава в случай на бедствия. И ако застрахователи бавят, не плащат или се съдят с клиентите си години наред, дори за дребни суми коя ще е силата която ще ги накара да платят в случай на голямо бедствие и големи плащания. Застрахователната култура в България е на доста по-ниско ниво в сравнение с други страни, но и самите ни застрахователи често са на тези нива.

image

До 1997 г. задължителната застраховка се плащаше с данъците на имотите

Платиха ли обаче държавата и застрахователите обезщетения на собствениците на имоти платили нея и данъците си при големите свлачища в периода 1996 - 1997 г. по северното Черноморие? Не! Не зная някой със законен имот да е взел и лев след бедствието. Как тогава едно ново задължително застраховане би тръгнало с доверие, като се е знае, че в предните случаи когато го е имало (до 1997) застрахователите не са платили? И защо дори на сила някой би се застраховал, ако знае, че няма да получи и пукнат лев срещу рухналия си имот?

image

За създаването на катастрофичен пул е необходим и начален капитал, с който при необходимост да се изплатят първите обезщетения. Това поставя и още много въпроси. От къде ще се вземат парите за него? Безспорно е необходим широк обществен дебат преди окончателно вземане на решение, както и промени в законите, които да гарантират реалното изплащане в случай на застрахователно събитие.

ПС: Сега ми дойде на ум схема според която - един застраховател, дори да има голямо и скъпо застрахователно събитие би платил без проблеми големи щети като. При това без да се налага да презастрахова, или без да се налага да прибягва до държавна помощ. Тоест, във всички случаи би си запазил части ако не и цялата  печалба, дори да има големи плащания. Както писах обаче в “Банките в България – Скок с бънджи, без ластик” - Не е моя работа да давам съвети за това приключвам и по тази тема до тук.

 image

FOREX (ФОРЕКС), АКЦИИ, ФЮЧЪРСИ



Гласувай:
15
0



1. анонимен - Много професионално
25.05.2012 21:57
Статията е много добра и всичко е вярно.Дано я прочетат повече хора.
цитирай
2. анонимен - Авторът на темата е абсолютно прав!
25.05.2012 22:27
застрахователите отказват да застраховат срещу земетресение и/или пожар!
Но, който е запознат със застрахователната материя, застрахователите се застрохават един друг и тогава фирмите им гласят "Застрахователно и презастрахователно дружество..."
Елементарно, Уотсън...
цитирай
3. nekov - Ъръм.
25.05.2012 22:36
"Може би причинено от въртенето в кревата на някой дебеланко..."

Така е, драги - има версия, че това земетресение е причинено от Фидосова. Извън шегата - затова са общите условия и има различни видове застраховки. Земетресението е допълнителна опция, която оскъпява застрахователната премия с няколко процента. Никой застраховател няма да пропусне да я предложи по обясними причини.
За наводненията - има си клауза за наводнение от проливен дъжд, от снеготопене, има и от тръбопроводна вода. Пак стигаме до четене на общи условия и е очевидно, че селянинът първото го касае, второто не - нас, дето живеем на 8-и етаж (примерно) - обратното - затуй има и логика да са разделени.

Чух, че някои застрахователи вече отказвали да застраховат домове в близост до водни басейни (разните смешни "-инсове", ама други си застраховат и плащат.

Разбира се - за доста работи си прав.
цитирай
4. kostadin - Ама че си антидържавнически нас...
25.05.2012 23:22
Ама че си антидържавнически настроен! Не знаеш ли ,че от печалбите на застрахователните дружества ще спечели и държавата ?
Застрахователите са ката банките-те са създадени за да печелят ,а хората за да губят пари но да печелят надежда
цитирай
5. анонимен - В чужбина застраховката ти покрива ...
25.05.2012 23:25
В чужбина застраховката ти покрива всичко.Наводнение от горен етаж,подменят ти мебелите,идва ключар в случай,че си си забравил ключа в къщи,счупено стъкло на терасата.
цитирай
6. анонимен - Да им ги еба майките
26.05.2012 06:57
на застрахователите!
цитирай
7. starotomagare - Докато си траем и разчитаме на чиновници и държава да решат проблема ще е така
26.05.2012 09:44
Нека първо си припомним колко от застрахователите представляват борчески групи които преминаха в легалния бизнес.Нима с тази матаморфоза са си сменили манталитета и са станали почтени бизнесмени ?Застрахователната система и практика у нас изобщо си е пълна с подобни абсурди и мръсни номера не от вчера.Спомням си случая с едни мои роднини които навремето си купиха крава ,застраховаха си я в някогашното ДЗИ но за жалост около месец по късно добичето се споминало въпреки че се радвало уж на нормално здраве и добри грижи.Застрахователните гадове не им платили нито стотинка въпреки ,че документите били изрядни защото според тях добичето било болно (сякаш може да умре от несподелена любов)Интересно защо уж сме част от Европейския съюз а у нас не важат техните правила и не оперират техните компании (с малки изключения )Колкото до неизбродното блато наречено съдебна система у нас ,колкото и пъти да ни се наложи да допрем до него не може да не изпитаме гадното чувство ,че се подиграват с нас ,че няма никаква законност и сраведливост -казано най-общо няма държава която да защитава своите граждани.Тя изведнъж изниква и го сграбчва само ако има дори и незначителна възможност да смъква пари от него по всякакъв повод,дори и от немърливи служители неотчели вече платени суми.
цитирай
8. анонимен - Така е...
26.05.2012 10:34
23 години вече брутална мафиотска държавност, какво да очакваме!
Нещата стават все по-зле, и по зле...

енергоразпределителни дружества - зелени енергии и още куп идиотщини,
топлофикация - задължително, безогледно издевателстване в сметките,
ВиК - същото като топлофикация,
прекупвачество,
забрана на тютюнопушене /след като държавата те е учила, и учи да го правиш/
задължително саниране,
задължителни междуетажни отношения,
задължителна техническа паспортизация,
.......,
задължителни глоби, и глоби, и глоби, иглоби...

Измислят се всякакви малоумности, да подтискат обикновения гражданин,
да му хабят нервите, да мачкат самочувствието му, да го крадат "законно".

Колкото и неблагозвучно да звучи, това е скапаната ни, отиваща към полицейщина държава!

Но идва краят...
цитирай
9. анонимен - Мнение от един застраховател
26.05.2012 10:57
Приветствам желанието да се дебатира по темата, тъй като е много важно хората да имат информация за какво става въпрос, но е съвсем ясно, че човекът, написал статията си няма идея от застраховане. Застрахователните компании предлагат пакети от рискове или основно покритие + допълнителни рискове. И противно на мнението, че целта е просто да ти вземат парите без да ти дадат никаква информация, твърдя, че сериозните компании работят за доволни клиенти, които ще им доведат нови клиенти, а не просто за приходи и печалби. По отношение на земетресението - то най-често е допълнителен риск, за който се плаща допълнително. И ако причината е просто да се събират пари, защо да не кажем на хората да ни дадат още пари за този риск? България според нас застрахователите е разделена на 4 земетръсни зони и според това къде се намира жилището, цената на застраховката е различна. Точно това е и причината да бъде допълнителен риск. Защото ако живееш в София цената ти е примерно 30 лв., а ако имотът ти е в Монтана - 6 лв. Лично аз, като застраховател в сериозна компания, имам клиенти, на които са платени щетите от земетресението преди 2 години, когато епицентърът беше в Южния парк. Нашата компания изплати стотици хиляди левове покрай наводненията в пловдивско, ураганните ветрове от миналата година и дори взривовете в Челопечене.
Да, вярно е, че някои компании не плащат някои събития, но моля ви, не слагайте всички под общ знаменател. А общите условия в застрахователния договор ясно казват кои са случаите, в които се изплаща и кои са изключенията. Ето това например е изключениеи съвсем ясно е записано - катастрофични рискове не се изплащат. "Представете си, че в София, Варна, Пловдив, или както бе в Перник, удари земетресение не със сила 5.8, а 7.2, 7.9, 8.5 или повече - 10 000 - 20 000 жилища се срутят, станат неизползваеми или имат нанесени големи щети."
Още много мога да пиша по темата и ще се радвам да отговоря на въпросите и не в името на спора, а за създаване на застрах. култура
цитирай
10. ivanik - Вярно
26.05.2012 11:31
Много си прав, брат! Всичко, което казваш е вярно. Поздравявам те за добрия анализ и изводи!
цитирай
11. shturec1 - Какво да очакваш
26.05.2012 12:04
Когато държавата се управлява от хайдуци.
цитирай
12. анонимен - Все пак ни трябва решение!
26.05.2012 12:38
Доста популистко изказване. Не, че буди теми за размисъл.

Все пак в името на истината, в текста има доста неточности и интерпретации. И дори да бъда обвинена в защита на застрахователите, ще трябва да кажа, че застраховането е единствения ни познат начин да противодействаме срещу бедствията. Не че застраховането от години не си подкопава устоите с несериозно и некоректно отношение.

Мисля, че фактите и разсъжденията по темата могат да бъдат използвани за нещо по-градивно. Например да се засили контрола върху плащането на обезщетения по имуществените застраховки, контрола върху презастрахователните договори от страна на КФН но най-вече НЕЩО да БЪДЕ НАПРАВЕНО повече хора да имат РЕШЕНИЕ срещу ЗЕМЕТРЕСЕНИЕТО.
цитирай
13. kostadin - Ами като живеем изключително от ...
26.05.2012 13:23
Ами като живеем изключително от внос да вземем да си внесем и малко запад
цитирай
14. ka4ak - Това че застрахователите у нас са по същество престъпни организации,не значи че е вредно застраховането!!!
26.05.2012 17:27
А иначе за у нас си прав:
15.12.2011 00:58 - Армеец=лъжец!!!Като Ви предложат застраховка-БЯГАЙТЕ или се простете с парите си!!!Пълно каско и ДУХАШ СУПАТА !!!За 4414.58лв порцията!!!

http://ka4ak.blog.bg/politika/2011/12/15/armeec-lyjec-kato-vi-predlojat-zastrahovka-biagaite-ili-se-p.867188
цитирай
15. starotomagare - След като се постарахме да подгреем темата
27.05.2012 13:11
Редно е дадем думата на лично засегнати от определени застрахователи и да осветим някои мръсни номера с които ни прецакват.Няма да е реклама и ако видим някои добри примери .Аз лично имам за щастие скромен личен опит и то от преди промените така че с радост бих научил как стоят нещата сега.
цитирай
16. анонимен - Застраховката земетресение
27.05.2012 21:16
И аз така знам - застраховката земетресение е отделна клауза в договора, тя не влиза в "Пожар и природни бедствия", а цената и преди години беше 0.12%-0.14% от застрахователната сума. За 100 000 лв това са 120 до 140 лв./годишно
цитирай
17. анонимен - Много е просто - прави се задължи...
30.05.2012 14:27
Много е просто - прави се задължителна застраховка в държ. юредическо лице за по- евтино като застраховката се прави за всяка сграда заедно с данък сгради т.е. базата на която се начислява данък сгради - на тази основа се начислява и застраховката задължително в държ.юредическо лице.
цитирай
18. анонимен - Защо гледате повърхностно
03.06.2012 00:51
Всички изписахте невероятни неща и в желанието си да набедите застрахователните за измамници, самите вие попаднахте в собствения си капан. Застраховането на дадено имущество е съвкупност от клаузи. Всеки клиент избира срещу какво да застрахова имуществото си. Защо покритието на риска "Земетресение" да бъде в основните пакети? Не всеки го желае, затова е свободно избираемо, както и редица други клаузи. Това, че си правите застраховките чрез хора, които гледат само да си вземат комисионните, не ви прави жертви на застрахователите, а жертви на алчни застрахователни посредници. Застраховката се подписва след като са уточнени всички клаузи и условия, а не след като е излязла от принтера. Вземете се в ръце и мислете здравословно. Застраховането е пазар. Налагането на задължително застраховане води до неадкеватни и незадоволителни обезщетения (погледнете гражданската отговорност например). По-добрия вариант е въвеждане на допълнителна сума пари към данък сгради, с което да се формира фонд, с който да се възстановяват щети от мащабни природни бедствия. И другото, което е много съществено - да се засили контрола върху новото строителство, защото нито една от новите ЖСК не отговаря напълно на изисквания за устойчивост при земетресения.
Поздравявам всички ви и се надявам да се вразумите и да спрете да нападате застрахователите. Колкото и да е малка застрахователната компания и колкото и малък пазарен дял да има - нито един застраховател няма интерес да "реже" от обезщетенията на пострадалите клиенти!!!
цитирай
19. borsi - 630 души са евакуирани след взривовете
05.06.2012 19:28
Къщите там също са силно пострадали след взривовете, хората са в паника и не знаят какво да правят. http://www.novatv.bg/news/view/2012/06/05/31473/630-%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8-%D1%81%D0%B0-%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8-%D0%BE%D1%82-%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4-%D0%B2%D0%B7%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9-%D0%AF%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%BB/

Това ще се покрива ли от задължителното застраховане :)))
цитирай
20. momchil - Застрахователите в България в п...
06.06.2012 23:45
Застрахователите в България в по-голямата си част са мошенници. Виж един мой пост на тази тема. http://momchil.blog.bg/politika/2010/10/29/pylen-avto-kasko-reket.626675
Поздрави
цитирай
21. borsi - Зачестяват случаите, в които дори ...
11.09.2012 10:04
Зачестяват случаите, в които дори хора с редовно сключени застраховки за имота и имуществото си, не получават очаквана сума при настъпване на щети - Земетресението в Перник както предвидих бе поредното доказателство, че дори в полицата да е включена клауза за земетресение, то застрахователи или отказват да платят, или не изплащат щетите според застрахователната сума. Снощи по БНТ в Нашите пари бяха съобщени случаи при които месеци след земетресението в Перник, къщи не са огледани от застрахователите въпреки, че собствениците им имат застраховки! Въпреки, че законът изисква огледите да се правят до 72 часа.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: borsi
Категория: Бизнес
Прочетен: 5232500
Постинги: 957
Коментари: 3981
Гласове: 7085
Календар
«  Април, 2021  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930